Да,я поеду к Масленниковой со всеми проблемами моих животных.И с онкологией и с почечной и печеночной недостаточностью.Многие мои знакомые обращались к ней с этими проблемами и она обеспечивала надлежащее лечение.
Заводчица моей собачки,имеющая питомник, из Балашихи ездит к Масленниковой. И считает её лучшим специалистом.
И ещё мне непонятно,почему люди,которые лично не были у Масленниковой,не общались с ней,рассуждают какая она.
Возможно человек,которому не понравилось её лечение, разговор и т.д. Не правильно понял,сказал что-то и т.д.
По поводу наркоза я её спрашивала,мне всё нормально объяснили и сказали.И всегда после посещения,осмотра,операции Татьяна Викторовна спрашивает,есть ли какие-то вопросы или что-то не понятно.
У Масленниковой и современный наркоз и 2,если надо ассистентки,животные очень быстро выходят из наркоза.
Мои киски,когда её видят к ней на руки сразу просятся...
Последний раз редактировалось: Катёна (24 Ноя, Пт, 2006 18:35), всего редактировалось 1 раз
Первый раз я позвонила Масленниковой,когда заболела моя кошка.Позвонила,спросила,получиться ли сегодня принять нас,она сказала,что нет.Спросила какие проблемы,я рассказала,она сказала,что подозрения на почечную недостаточность,чтобы мы приезжали после 20.00.
При том что у неё рабочий день заканчивается в 8 и мы без записи.
Мы приехали,она за копейки оказала нам помощь,и спасла кошку.
Диагноз,как я уже писала оказался - пиометра.Но,извините, по телефону диагноз не поставить.
Сообщения почему-то не приходили, я бы ответила сразу, извините.
Да, у нас был очень плохой диагноз, но тогда, когда мы приехали к Масленниковой, подтверждения ему еще не было, и опухолей не было никаких (их и потом не было). Просто мы сами, дураки, рассказали все предполагающие диагнозы, услышанные от других "масленниковых", а она подтвердила.
Да, потом выяснилось, что "вирусная лейкемия", но у котика нашего были вполне реальные шансы на жизнь, Вы хотите сказать, что этот диагноз неизлечим? Вы не правы! Я знаю очень реальные случаи излечения!!!
Просто в этом вся и беда, что некоторым не хочется даже и пробовать. Зачем, когда есть и без этого куча больных (некастрированных, нестерилизованных, с мочекаменной болезнью, да мало ли еще чего...) животных, которых можно лечить, особо не раздумывая!
Мы были виноваты в том, что не знали, к кому обращаться и потратили кучу времени на всяческие поездки к "ветеринарам", которые, оказывается, не хотят лечить то, "что не лечится" (хотя лечения антибиотиками они назначали очень даже резво!). Я уже писала, извините, что повторюсь: Не лечится то, что не лечат! )
Думаю, что многие, столкнувшиеся со "страшной болезнью" у людей, это знают. Поверьте, у кошек то же самое.
Вобщем, уж извините, но не принимаю я таких "врачей", и никогда не приму и не пойму! Долго и грустно можно писать на эту тему, но суть от этого не изменится - имейте в виду - предполагаете что-то серьезное - ищите других врачей! _________________ Ольга.
Просто в этом вся и беда, что некоторым не хочется даже и пробовать. Зачем, когда есть и без этого куча больных (некастрированных, нестерилизованных, с мочекаменной болезнью, да мало ли еще чего...) животных, которых можно лечить, особо не раздумывая!
Вобщем, уж извините, но не принимаю я таких "врачей", и никогда не приму и не пойму!
Да, мне тоже непонятно. Ветеринары не дают клятву Гиппократа, наверное? Впрочем, не в клятве дело...
Это же ВРАЧ! Его дело - спасать жизни. Как же так можно? Этот больной мне интересен, я его спасу, а этот неинтересен, пусть умирает...
Разве это Врач, каким бы прекрасным и знающим специалистом он не был???
Это же ВРАЧ! Его дело - спасать жизни. Как же так можно? Этот больной мне интересен, я его спасу, а этот неинтересен, пусть умирает...
Разве это Врач, каким бы прекрасным и знающим специалистом он не был???
Даже у "Врача" с большой буквы всего 24 часа в сутках. Поэтому облагодетельствовать все человечество, имеющее больных кошек, он не может. Как это ни приземленно звучит, но его дело не только "спасать" жизни, но и зарабатывать себе на хлеб своей специальностью. Его право выбрать больных для себя - кому реально можно помочь. И выбрать интересных для себя больных - тоже его право. Потому что "врач" - это профессия, которая кормит человека. И человеку надо в ней совершенствоваться. А заниматься исключительно капельницами безнадежным больным - есть профессиональная деградация, так как теряются навыки. Рассуждения же о клятве Гиппократа - полная демагогия, ибо из нее получается, что врач всем что-то должен, а его личные интересы никого не волнуют. _________________ Нет истины, есть точка зрения.
Это же ВРАЧ! Его дело - спасать жизни. Как же так можно? Этот больной мне интересен, я его спасу, а этот неинтересен, пусть умирает...
Разве это Врач, каким бы прекрасным и знающим специалистом он не был???
Даже у "Врача" с большой буквы всего 24 часа в сутках. Поэтому облагодетельствовать все человечество, имеющее больных кошек, он не может. Как это ни приземленно звучит, но его дело не только "спасать" жизни, но и зарабатывать себе на хлеб своей специальностью. Его право выбрать больных для себя - кому реально можно помочь. И выбрать интересных для себя больных - тоже его право. Потому что "врач" - это профессия, которая кормит человека. И человеку надо в ней совершенствоваться. А заниматься исключительно капельницами безнадежным больным - есть профессиональная деградация, так как теряются навыки. Рассуждения же о клятве Гиппократа - полная демагогия, ибо из нее получается, что врач всем что-то должен, а его личные интересы никого не волнуют.
Странно же Вы понимаете "совершенствование"... Лечить только то, что заведомо приведет к хорошему результату?.. То, что известно как, а если в учебнике написано - прогноз неблагоприятный - ни-ни! Это ж думать надо, напрягаться!
Кроме того, врач получает свой гонорар независимо от результата, какое же тут "облагодетельствование"?
Я даже считать не стала, сколько я заплатила всем ветам за то время. Поверьте, речь идет не о сотнях долларов! Лечили они, или хамили, но от денег что-то никто не отказывался.
А капельницы вообще что-то не пойму, при чем тут. Об этом и речи не шло. Я с этим и сама справлялась. _________________ Ольга.
Его право выбрать больных для себя - кому реально можно помочь.
Безусловно, никто не может заставить врача заниматься каким-то пациентом, если врач того не хочет. Только правильнее было бы сказать не "кому реально можно помочь", а "кому этот конкретный врач может помочь". Есть разница, когда врач говорит: "Я лично такими случаями не занимаюсь и ничем помочь не могу, попробуйте обратиться в специализированную клинику" и "Это не лечится, чего Вы хотите, у вас животное безнадежно, поддерживать его - самая большая глупость на свете, идите с чем пришли".
Цитата:
А заниматься исключительно капельницами безнадежным больным - есть профессиональная деградация, так как теряются навыки.
Неправда Ваша. Навыки и знания не теряются, а приобретаются, потому что у тяжелых и безнадежных больных такие процессы в организме запускаются, о которых многие даже понятия не имеют.
Странно же Вы понимаете "совершенствование"... Лечить только то, что заведомо приведет к хорошему результату?..
Под совершенствованием навыков я понимаю непосредственно оперативную работу. Если хирург будет бОльшую часть своего времени тратить на терапию, то его руки "забудут", как надо оперировать. Поэтому, многие врачи и предпочитают одну из специальностей - либо хирургию, либо терапию. И не надо обвинять хирурга, что он не берется за вспомогательное лечение онкологических больных.
Jess писал(а):
Есть разница, когда врач говорит: "Я лично такими случаями не занимаюсь и ничем помочь не могу, попробуйте обратиться в специализированную клинику" и "Это не лечится, чего Вы хотите, у вас животное безнадежно, поддерживать его - самая большая глупость на свете, идите с чем пришли".
Есть, конечно, но ветеринаров, простите, дипломатическим изыскам не учат. И если ФИП или злокачественая опухоль не лечатся, то он Вам так и скажет. А разве приятнее, когда шарлатан от ветеринарии с милой улыбкой пообещает кошку вернуть с того света за n-баксов?
Jess писал(а):
Неправда Ваша. Навыки и знания не теряются, а приобретаются, потому что у тяжелых и безнадежных больных такие процессы в организме запускаются, о которых многие даже понятия не имеют.
Это, ИМХО, опять вариант упования на чудо, что врач изобретет "нечто" от чего "некий" процесс запустится и безнадежное животное спасет. Есть ряд заболеваний, и у людей, и у кошек, при которой можно только продлить жизнь стандартной симптоматической терапий: снять интоксикацию, уменьшить боли, поддержать сердце или почки. У людей этим занимаются в хосписах. Поэтому я понимаю врачей, которые берут только случаи, которые возможно вылечить. А чудеса излечения "у тяжелых и безнадежные" ваяют не в частных кабинетах, а в НИИ на уровне экспериментов, и то нечасто. Думаю, честный врач оценит и свои силы, и прогноз у конкретного больного, и кому то откажет. И не надо кричать высоких слов о клятве Гиппократа и врачебном долге. Найдите другого врача и не осуждайте ветеринара, который делает то что любит, умеет и считает правильным. _________________ Нет истины, есть точка зрения.
Странно же Вы понимаете "совершенствование"... Лечить только то, что заведомо приведет к хорошему результату?..
Под совершенствованием навыков я понимаю непосредственно оперативную работу. Если хирург будет бОльшую часть своего времени тратить на терапию, то его руки "забудут", как надо оперировать. Поэтому, многие врачи и предпочитают одну из специальностей - либо хирургию, либо терапию. И не надо обвинять хирурга, что он не берется за вспомогательное лечение онкологических больных."
Да вроде вет, о котором мы говорим не позиционируется только как хирург? И ни о каком "вспомогательном лечении" речи не шло! _________________ Ольга.
Да вроде вет, о котором мы говорим не позиционируется только как хирург? И ни о каком "вспомогательном лечении" речи не шло!
Вы зря три предложения из контекста выдергиваете. Я в целом это пишу к тому, что если пациент имеет право выбирать врача, то и врач имеет право выбирать себе пациента. И не надо его осуждать за это вот таким образом.
Irinna писал(а):
Zolya писал(а):
Просто в этом вся и беда, что некоторым не хочется даже и пробовать. Зачем, когда есть и без этого куча больных (некастрированных, нестерилизованных, с мочекаменной болезнью, да мало ли еще чего...) животных, которых можно лечить, особо не раздумывая!
Вобщем, уж извините, но не принимаю я таких "врачей", и никогда не приму и не пойму!
Да, мне тоже непонятно. Ветеринары не дают клятву Гиппократа, наверное? Впрочем, не в клятве дело...
Это же ВРАЧ! Его дело - спасать жизни. Как же так можно? Этот больной мне интересен, я его спасу, а этот неинтересен, пусть умирает...
Разве это Врач, каким бы прекрасным и знающим специалистом он не был???
А то чуть ли не профнепригодность человеку приклеили. _________________ Нет истины, есть точка зрения.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах