Я на одном форуме прочитала очень тонкий и остроумный отзыв о методе Дворянчикова.
"2. По поводу избавления от хламидий... Я знаю о достаточном количестве случаев избавления от хламидий его методом - при условии, что хламидии были обнаружены опять же по авторской методике Дворянчикова. При всем при этом, наличие хламидий другими методами не подтверждается достаточно часто... Что, естественно, говорит только о несовершенстве всех прочих методов.
Т.е. для достоверного уничтожения хламидий в организме пациента методом Дворянчикова очень желательно, что бы и оные хламидии были обнаружены в организме пациента опять же методом Дворянчикова." _________________ Нет истины, есть точка зрения.
Сначала о диагностике, которая к гомеопатии отношения не имеет.
CATS писал(а):
Оригинал с фотографиями обязательно просмотреть
на его сайте http://www.filix.ru/lib/patent.htm Простой способ выявления в биологических материалах хламидий, микоплазм (уреаплазм), трихомонад, гонококков, грибов и мн.др.
( Патент РФ № 2281472 ) ( огромное ему спасибо
и надеюсь он не будет против, а если будет то всю его инфу уберем
Огромное спасибо, теперь ясно о чем речь. Достаточно было этой ссылки, даже без переписывания. Кстати, я бы никогда не стала мыть водопроводной водой, когда в оригинале советуют дистиллированную, тем более, если потом под микроскопом смотреть (ладно, пусть мои тараканы, в дополнение к которым не понимаю, как дома можно иметь нужное количество дистиллята, на работе – дело другое, там полупромышленное получение).
CATS писал(а):
Предлагаемый метод ... великолепно зарекомендовал себя как простой, универсальный, быстрый, дешёвый и надежный. Метод пригоден для скрининговой, первичной, мониторинговой и даже контрольной диагностики. Он может быть легко реализован в практически любом медучреждении и даже в домашних условиях при условии использования его исключительно для самодиагностики. Для практической реализации метода не требуется ничего, кроме обычного микроскопа лабораторного (или даже учебного) класса с масляноиммерсионным объективом с увеличением 90-100x и окуляром 7-10x, а также небольшого количества реактивов и вспомогательных материалов.
CATS писал(а):
Не правда ли "уважаемая опозиция"? Микроскоп как правила
есть в любой ветклинике, только он обычно пылится.
А так же много списанных но пригодных б/у.
И достать красители займет ровно сутки,
за это же время узнать к кому попроситься что бы воспользоваться микроскопом, пока определяешься нужно ли его купить.
Ага, как раз дома у меня залежи микроскопов с иммерсионным объективом , бегу настраивать... ... Мдя ...
А теперь серьезно. Не правда . Если человек сам не вхож в ветлабораторию как хороший знакомый и/или коллега или не гений договоров , то ничего он не достанет , если не готов швырнуть собственные деньги на микроскоп и реактивы, с которыми не факт, что справится. А этот вопрос даже не знаю – насмешка или такое непонимание различий опыта, образования и менталитета . У нас была аспирантка, вполне аккуратный заинтересованный человек, но с физическим образованием, т.е. совсем без химического. Она не справилось с аналитическими весами, вместо 0,5 мг 5 мг отвесила. Эффекты были - никогда раньше не видели. Дошли, конечно, где "собака порылась". Она попросила на аналитические весы больше не гонять. Остаток аспирантуры сама ей взвешивала, научить не получилось.
Как биолог, работала с иммерсионным микроскопом, но ТОЛЬКО на практикуме по цитологии и гистологии в студенческие годы. Были еще демонстрационные показы микроорганизмов на эпидемиологии (типа подойди и зарисуй, не сбивая настройку ). И еще пробовали с микробиологами с переменным успехом фиксировать и смотреть объекты по работе, как раз примерно тех размеров, что и микоплазмы. Так что представления не с нуля, зато и вера не в любые слова. Личный опыт мне говорит , что зафиксировать препарат (не дома, конечно, а на работе, где и дистиллят и мерная посуда и точные весы под рукой ) я бы еще взялась(красители только за сутки не достану, разве что найду, где купить, но это не сутки, учитывая дом-работу и К). Но смотреть, увы, нет! Во-первых, мне нужный микроскоп в лаборатории не найти, да и никакого не найти, не тот профиль. Покупать тоже накладно. Знакомых с микроскопами нет. А совсем чужие, у кого м.б. и есть, уродовать свою рабочую вещь в чужие руки не дадут. Во-вторых, (и это самое главное!!!!!!!) нужно иметь опыт работы с иммерсионными объективами и микроскопом, чтобы нужное среди мусора увидеть и найти. Это же не плавающую инфузорию под бинокуляром разглядеть! В микробиологии еще догадаться надо, что это грязь, это что-то рваное, а вот это то, что искали. Надо, чтобы опытный человек показал и как на резкость навести без повреждения объектива, и показал, где нужное, а где – нет. Так что эта методика не для домашнего задания новичку! При цитологическом опыте, возможно, и хороша, но здесь же о домашнем любопытстве:
CATS писал(а):
Что касается метода Дворянчикова ... думаю он гораздно интереснее так как ПЦР скажет только есть или нет конкретно микоплазма, а под микроскопом увидите все что есть, и это может быть не только микоплазма, и вы увидите все что есть.
CATS писал(а):
Паралельно сделайте ПЦР, тогда соответственно метод Дворянчикова вы подтвердите или опровергните.
Моя "оппозиция" касается исключительно доморощенной диагностики инфекций. ....
CATS писал(а):
Хотя думаю он гораздно интереснее так как ПЦР
скажет только есть или нет конкретно микоплазма,
а под микроскопом увидите все что есть,
и это может быть не только микоплазма,
и вы увидите все что есть.
Не понимаю, в чем логика алгоритма диагностики? Совершить массу телодвижений, добыть реактивы и микроскоп, изучить вопрос, посмотреть в микроскоп, увидеть или не увидеть хламию/ микоплазму, или подумать что увидел....Потом вспомнить, что все это недостоверно и идти в лабораторию на ПЦР (посев, ИФА)? А зачем тогда все предыдущие действия? Если есть клинические проявления, надо сразу идти в лабораторию.
Не, ну если у кого дополна свободного времени и есть желание поразвлекаться, тогда можно, конечно.
ППКС! Если человек между делом может взглянуть в микроскоп, в чем он профессионал, тогда да ( почему бы и не иметь еще один забавный тест?). Но когда нужно сначала разбиваться, а потом иметь весьма странные результаты, которым сходу трудно верить, то это не для экстренного случая.
Gwendolin писал(а):
А уж на тему "одолжить микроскоп" совсем смешно, это же не штопор у соседки попросить на 10 минут. Не говоря о том, что с первого раза в него мало что можно увидеть.
И я о том же.
Gwendolin писал(а):
Впрочем трудно себе представляю, что форумчане побежали закупать метанол (продается организациям с соблюдением жесточайших требований)
...
На предметном стекле делают тонкий мазок из свежезабранной крови, подсушивают на воздухе до полного высыхания и фиксируют погружением в метанол в течение 1-3 минут...
Я не уверена, что и этанол частному лицу можно так вот запросто купить. _________________ Нет истины, есть точка зрения.
Счастливого Нового Года и Рождества,
всем здоровья, счастья, семейного
и финансового благополучия.
Что бы наши "любимые кошачие" прежде всего
радовали нас своим здоровьем,
ну а природа случайно подчинясь нашим мечтам
давала создавать нам наш идеал.
Зажгется елка полная огней
Сердец горячих тайные мечтания
Надежд, Благополучия, Здоровья,
Счастья и Отсутствие невзгод,
Гомеопатии таинственные знания.
Пусть подчинится миф вам в эту ночь,
алхимиков открыв вам предсказания,
что приносить добро в перуоды невзгод
в том ее есть предначертание.
CATS
Немного лирики которую мне позволяет
новогоднее время.
Основной принцип гомеопатии СИМИЛИЯ,
пусть в наших душах он навсегда станет
словами Достоевского:
Врач. Подойди с больным человеком к его краю. Загляни вместе с ним в пропасть его болезни. Постой вместе с ним над бездной ЕГО смерти. Задумайся. Падая, не упади. Вырви клубок болезней из его рук. Развернись. И человек развернется вместе с тобой. Беги. Разорви клубок на сотни нитей Ариадны. Брось. Клубок рассыплется на сотни клубочков ГЛС, и каждый из них покатится по лабиринту Минотавра. Но только у тебя, врач в руках останется нить Ариадны. Имя ее similium . Из лабиринта выйдут двое. Но на самом деле один. Умеющий слышать, да, услышит.
Достоевский.
CATS у меня только один вопрос ,сами методом Дворянчикова пользовались ?
Да, все что я "публикую" есть выжимка моей "работы"
( а так же и врачей моего питомника)
за последнии 4 года.
Так же мне не дает покоя заданный вами вопрос
про симилию к калицивирусу и вирусу ринотрахеита,
и я ищу наилучший вариант,
из Германии после 5 числа прийдут гомеопатические
лекарства, и будет проведен курс.
Если удасца мне лично подтвердить наработки врачей
моего питомника- я опубликую курс,
так как понимаю острую в том необходимость,
и элиминирования вируса.
Но это все позже - сначала теория.
Дамы, пропагандирующие лабораторные анализы на дому. Вы в курсе, что более-менее приличный микроскоп, который позволяет делать грамотные заключения об образце стоит порядка 200 - 250 тысяч??? Как Нексия слегка подержанная. Какой знакомый, даже если имеет такой (а это значит, он работает в этой сфере) даст Вам такое "поносить"? В школьном микроскопе Вы увидите картину по которой можно сделать лишь приблизительные выводы. Чтоб разглядеть и идентифицировать хламидию хорошо бы вообще иметь оптику просветленную на бесконечность и прочие спецпримочки. Бактерия эта очень мала сама по себе, поэтому на школьном или просто плохом микроскопе за нее частенько принимают разный мусор - в частности, нерастворившиеся кристаллы краски.
Сайт вышеуказанный внимательно изучила. Как микробиолог могу сказать, что ЛЮБАЯ манипуляция любой приведенной там методики требует специфического умения работы руками, которого нет у людей, не учившихся этому специально. Отсюда, если даже элементарную процедуру фиксации мазка делает дилетант, а потом так же криво красит и смотрит на плохом микроскопе на никакой свой образец, он там не только хламидию увидит, но и инопланетян.
Диагностику на дому здесь предлагает только одна "дама"
ИМХО, модератору стоит убрать из этой темы все завиральные идеи насчет цитологической диагностики "на коленке". Бо, они являются ДЕЗОЙ. И оставить в теме то, в чем CATS разбирается, т.е. гомеопатию. _________________ Нет истины, есть точка зрения.
Диагностику на дому здесь предлагает только одна "дама"
ИМХО, модератору стоит убрать из этой темы все завиральные идеи насчет цитологической диагностики "на коленке". .
О даме и диагностике с языка сняли.
Мне кажется - что даже завиральная идея должна остаться. Ибо не первый раз возникает информация о том, что "на дому по методу Дворянчикова за 15 минут все в шоколаде". И сразу вопросы - где, кто, как посмотреть....Ибо очень заманчиво для обывательских умов.
Так что с моей точки зрения пусть все останется - с комментами. Ибо САТs о методе Дворянчикова "на кухне" упоминать все равно будет, а вот комментов то в будущем может и не быть. Так пусть будут оставлены высказаными хотя бы самые элементарные для понимания грамотные "против". Для кого то будет важна даже не критика метода (вопрос отдельный), а невозможность осуществить его достоверно любым челом за 15 минут у себя дома.
Народ грамотный - разберется что к чему. _________________ Я люблю, тебя, жизнь. И надеюсь, что это взаимно!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
... Мдя 
...
А теперь серьезно. Не правда 
. Если человек сам не вхож в ветлабораторию как хороший знакомый и/или коллега или не гений договоров 
, то ничего он не достанет 
, если не готов швырнуть собственные деньги на микроскоп и реактивы, с которыми не факт, что справится. А этот вопрос даже не знаю – насмешка или такое непонимание различий опыта, образования и менталитета 
. У нас была аспирантка, вполне аккуратный заинтересованный человек, но с физическим образованием, т.е. совсем без химического. Она не справилось с аналитическими весами, вместо 0,5 мг 5 мг отвесила. Эффекты были - никогда раньше не видели. Дошли, конечно, где "собака порылась". Она попросила на аналитические весы больше не гонять. Остаток аспирантуры сама ей взвешивала, научить не получилось.
Как биолог, работала с иммерсионным микроскопом, но ТОЛЬКО на практикуме по цитологии и гистологии в студенческие годы. Были еще демонстрационные показы микроорганизмов на эпидемиологии (типа подойди и зарисуй, не сбивая настройку 
). И еще пробовали с микробиологами с переменным успехом 
, что зафиксировать препарат (не дома, конечно, а на работе, где и дистиллят и мерная посуда и точные весы под рукой 
